这是 $100opt$ 的写法，可持久化fhq中在 split 函数中 pushdown 在 copy 前面：

void split(int u,int k,int &a,int &b)
{
    if(!u) {a=b=0; return;}
    pushdown(u);//
    if(tr[tr[u].ls].sz<k)
    {
        a=copy(u);
        // pushdown(a);//
        split(tr[a].rs,k-tr[tr[u].ls].sz-1,tr[a].rs,b);
        pushup(a);
    }
    else{
        b=copy(u);
        // pushdown(b);//
        split(tr[b].ls,k,a,tr[b].ls);
        pushup(b);
    }
}

这是 $4opt$ 的写法，在 split 函数中 copy 在 pushdown 前面：评测记录

void split(int u,int k,int &a,int &b)
{
    if(!u) {a=b=0; return;}
    // pushdown(u);//
    if(tr[tr[u].ls].sz<k)
    {
        a=copy(u);
        pushdown(a);
        split(tr[a].rs,k-tr[tr[u].ls].sz-1,tr[a].rs,b);
        pushup(a);//
    }
    else{
        b=copy(u);
        pushdown(b);//
        split(tr[b].ls,k,a,tr[b].ls);
        pushup(b);
    }
}

完整的 $100opt$ 代码：剪贴板。

同学说先 copy 再 pushdown 会导致新版本下放了懒标记但是旧版本还没有下放。但是我觉得这不应该会影响正确性啊，我的代码在 pushdown 时会新建两个子节点，新版本和旧版本的懒标记不会互相影响啊。

我和同学花了近一个小时一边讨论一边画图，觉得先 copy 再 pushdown 感性上是有问题，但是理性画图分析怎么画图怎么对。

请问各位大佬，可持久化fhq中在 split 函数中为什么 pushdown 要在 copy 前面？如果能画图说明就更好了。谢谢！