众所不一定周知，某开小号的匿名毒瘤把 dp 状态哈希，使得复杂度不优的方法通过了此题。今天闲着无聊小编芙卡米重读了毒瘤的题解，结果发现有一句话：

特判无解的话我们用这份哈希+记搜的代码跑一下，然后打个表，发现在 $n$ 取 $1\sim 233$ 时，$10|p$ 或 $p=25$ 或 $p=26$ 时总是无解的。

$10|p$ 无解很有道~理~，因为尾数取不到 $0$；$p=25$ 无解也有道~理~，因为位数取不到 $25,50,75$；但是 $p=26$ 又是怎么一回事呢？于是小编拿之前的 std 跑了下，发现 $p=26$ 确实是有解的。小编不太放心，于是拿了另一篇题解，发现跑出来也有解。那么毒瘤为什么会通过呢？原来是出题人之前的数据里没有 $p=26$，于是小编马上联系了出题人加上了这样的数据。

但出题人觉得这并没有彻底 hack 掉这种做法，因为将毒瘤代码中对 $p=26$ 的特判删掉之后就可通过了。不信邪的出题人于是开始对着代码卡，注意到毒瘤在暴搜中的这句话具有关键作用：

if( idcnt > 1500000 ) return ;

其含义为，如果 idcnt 大于 1,500,000，就返回。即，如果 identity count 大于 $1.5\cdot10^6$，就退出 dfs 函数，也即剪枝。那么我们能否构造一组数据，使得其有解，但 idcnt 到 $1.5\cdot 10^6$ 的时候依然跑不出解呢？事实上这组数据是存在的，并且已经被出题人加入了最新数据中。但是出题人发现，把 $1.5\cdot 10^6$ 改成 $4\cdot 10^6$，则毒瘤的代码又可以通过了！令人唏嘘。

更令人唏嘘的是，将毒瘤的代码与出题人代码进行对拍，约 100 组数据即可拍出错，但在洛谷上上传 200 组左右的数据实在是影响不好，故就此作罢。果然，毒瘤是不可战胜的。