根据《主题库题解规范》，其在《数学公式》这一部分的第 $4$ 条明确指出：

数学公式中应使用数学语言而非代码语言。

根据《题解排版指引》的《6.4公式不是写代码的地方》中，用黑体特别强调了：

我们写的是非常正规的数学公式，因此不要在非代码区域使用任何程序设计语言的表示方式。

同时，在同一条明确说明：

我们推荐使用多元函数的形式表示数组。例如：f[i][j] 表示成 $f(i,j)$

当然用下标的形式也是不错的选择。像上面的例子可以表示为 $f_{i,j}$。

也就是说，根据对于题解的 LaTeX 公式中是否允许出现形如 $f[i][j]$ 的用法是不明确的，但字面意思上是不允许的，而且我还因此被打回过题解，所以可以得出，这种写法是不被允许的。

对于时间比较久远的老题解，当时规定并不完善，所以出现了不少不符合当下规范，甚至是只放一份无注释程序的低质量题解大家也是有目共睹，我能理解洛谷想要保护其作者的知识产权，也不会拿这些题解说事，但是在《洛谷主题库题解规范（2023 试行版）》发布后的题解就应该遵守其规范。

但是，这篇题解的发布时间明显在上述规范发布之后，其中出现了上述写法并予以通过。

所以我认为该规范是不完善的，题解审核过程是有问题的，对于一些细节的合法性，不同的审核员会给出不同的判断，而且我认为这些细节并不影响阅读。

类似的事情我并不是第一次遇到，有一次我甚至见过有人题解因细节不符合规范被打回后不做任何改动重新提交就能通过的事情。

同时，这个规范本身就是有问题的，比如硬性要求中文与英文、数字或公式之间以半角空格隔开，但中文标点符号与英文、数字或公式之间不应有空格，对于这个要求，我可以理解其中有一定的道理，但是，落下空格是很难避免也很难检查的，这造成了因为空格多次被打回的现象，而实际阅读题解时大部分人不会关心甚至大部分时候如果不是为了故意找茬不会发现是否落下空格。

类似的，我认为段末句号也是没有必要的。

所以，我建议洛谷明确一下题解规范，并加强对题解审核员对于题解规范了解程度的考察，尽量避免这种情况发生，同时，放宽对标点符号和空格的限制，这些东西只要不影响正常的阅读就没有必要过于规范。